Toen ik maanden geleden beroofd werd van mijn tas door 2 jongens, en daar een kort postje over plaatste, kreeg ik echt bakken (mail)stront over me heen omdat ik van de "linkse kerk" zijnde niet had vermeld dat het wel Marokkaanse jongetjes geweest zouden zijn. Ik ben toen zelfs, geïntimideerd door de nare agressieve en DREIGENDE mails, even opgehouden met mijn weblog. Het waren dreigmails met verwijzingen naar vergassen, oorlog, al het linkse tuig dat omgebracht (door ophanging of andere methodieken) moest worden, Geenstijl.nl stond voor mijn deur te posten, niet om me te vermoorden maar om me te filmen, enfin, ik ga er maar vanuit dat het lelieblanke dreigers waren. Maar wel ERG VEEL en ik ben ervan geschrokken. Van de gore taal, de talloze spelfouten, de griezelige agressie.
En ik krijg die mails nog steeds (nu vast weer in oplevende hoeveelheden).

Nu is er grote ophef over de kwestie-Ehsan Jami. Binnen en buiten de politieke arena.
Neem nou HET STEUNCOMITÉ. Voor vrijheid van afvalligheid ofzo.
Van Cisca Dresselhuys tot Geert Wilders, van Antoine Bodar tot Marianne Thieme, u kent allemaal wel een paar ondertekenaars uit de zotte verzameling namen van horen zeggen. Omdat Ehsan Jami bedreigd en "gemolesteerd" zou zijn als "afvallige moslim". Aanhalingstekens, want ik was er allemaal niet bij en journalisten ook niet trouwens, voor zover ik heb gezien, gehoord of gelezen. Maar goed, hij heeft beveiliging dus het zal allemaal wel. En het is naar voor de jongen, die wel kek oogt in beeld. Lekker ventje. Dit terzijde.
Maar wat een vervuilende splijtzwamdiscussie is hierover ontstaan!
Ik las toevallig (door een zwerfbestaan kan ik slecht kranten lezen, geluk bij ongeluk) 2 artikelen van elkaar op "hoog niveau" welbespraakt bevechtende intellectuelen: eerst hoogleraar/schrijver Maarten Doorman ('MEDIA BLAZEN KWESTIE-JAMI NODELOOS OP") en als reactie daarop schrijver/publicist Joost Zwagerman EX-MOSLIMS VERDIENEN ONZE STEUN (Volkskrant, resp. 8 en 11 september) die van de eerste geen spaan heel laat.
Storm in glas water groeit uit tot tsunami in de polder.
Wat een onfrisse discussie! Die eigenlijk gaat over Zijn moslims griezelig en gevaarlijk, OF NIET?
Waarbij, dat wil ik met nadruk zeggen, ik het geheel en al met Maarten Doorman eens ben (NIET!).

Wat mij heel erg stoort is dit: er is een algemeen geldende code, dat als je in een discussie de Tweede Wereldoorlog inzet als argument of vergelijking voor iets actueels, je eigenlijk al verloren hebt. Dat is begripsvervuiling. (waaraan ik me zelf per ongeluk, als Gilles de la Tourette-patiënt op dit vlak, ook wel eens schuldig maak!)
Ik trek de vergelijking door.
Als je in de discussie over de Koran, over moslims, over multiculturaliteit in Nederland, over VMBO, over criminaliteit, over noem maar op, de moord op Theo van Gogh en/of de dreigende moord op en dus het vertrek van Ayaan Hirsi Ali inzet, heb je voor mij net zo hard verloren.